Uma das propostas deste blog é ajudar os leitores a se informar melhor. Não apenas sobre tecnologia, nosso principal assunto, mas sobre o País e o mundo, em geral. Em época de eleições, então, esse papel torna-se ainda mais importante, especialmente quando se encontram por aí tantos sites e blogs dedicados a manipular a informação, a serviço deste ou daquele candidato ou partido. Questionar, refletir, nunca acreditar apenas em uma fonte, procurar sempre o contraditório, para enfim consolidar uma opinião – estes são, ou deveriam ser, os procedimentos de quem realmente busca compreender, de modo honesto, os tempos em que vivemos.
Infelizmente, como se sabe, não é o que todo mundo faz. Ouso dizer que a maioria procura os meios mais fáceis: tomar partido com base em boatos, insinuações ou suposições; difundir apressadamente ideias ou conceitos sem analisar seus aspectos diversos (que sempre existem); adotar preconceitos, ainda que disfarçadamente ou subliminarmente; e, o pior, acusar sem provas, seguindo os mandamentos de um grupo, apenas para tirar algum tipo de proveito pessoal.
Com a força da internet, tornou-se mais ampla e rápida a difusão da informação. Mas não se alterou o principal, que é o conteúdo. Como já acontecia na mídia impressa, verdades ou mentiras podem ser espalhadas com a mesma velocidade. Por isso, o cuidado deve ser redobrado. Assinei esta semana, depois de refletir por dois dias, o Manifesto pela Democracia proposto por um grupo de empresários e intelectuais para se contrapor às críticas que o PT e o presidente Lula vêm fazendo à imprensa nas últimas semanas. Incomodados com as denúncias de corrupção que não param, integrantes do governo atual e partidários da candidatura Dilma Roussef acusam jornais e revistas de terem se transformado em “partidos”. Foi a forma que encontraram para responder às acusações, já que aparentemente não têm como desmenti-las.
Sim, tudo isso faz parte da democracia – tanto as críticas à mídia quanto o manifesto em sua defesa. Não são todos os jornais, revistas, sites e emissoras que denunciam os desmandos do governo; há muitos que os defendem, e até ajudam a encobri-los. Como diferenciá-los? Só mesmo buscando mais informação, de todas as fontes possíveis. Na reta final da campanha eleitoral, com os nervos atiçados, é natural que alguns percam o controle e falem ou escrevam o que não deveriam. Bem diferente é partir para acusações gratuitas, como a de que “há excesso de liberdade na imprensa” (by José Dirceu); ou “temos que extirpar a oposição” (by Lula).
São frases que cabem bem na boca de ditadores. Daí por que julguei importante assinar o Manifesto. Nunca é demais lembrar a frase do sábio Benjamin Franklin: “Melhor um país com imprensa ruim do que um país sem imprensa”. O que, traduzido para os tempos atuais, eu transformaria em: “Entre as maracutaias do governo e dos poderosos (feitas com o nosso dinheiro), e os erros da imprensa, prefiro mil vezes ficar com estes últimos”.
A propósito, o editorial de Primeira Página da Folha de São Paulo neste domingo sintetiza primorosamente esse pensamento. Não deixem de ler.
Semanas atrás, comentávamos aqui sobre os exageros dos fabricantes na especificação de luminosidade das…
Antes até do que se previa, a Inteligência Artificial está deixando de ser uma…
Meses atrás, chamávamos a atenção dos leitores para os exageros nas especificações de brilho das…
Pouco se falou, na CES 2025, em qualidade de imagem. Claro, todo fabricante diz que…
View Comments
Importante lembrar que entre os autores desse manifesto temos o Jurista Hélio Bicudo, um dos fundadores do PT.
Verdade. Todo poder tem limite, inclusive o da imprensa. Correndo risco de ser acusado de exagerado, pra mim não há dúvidas de que, se quiser, pode destruir a vida de inocentes. E isso com apoio público, afinal, forma opinião. Hoje sinto-me tão enojado com o jornalismo quanto com a política. Na verdade a missão de ambos é nobre, mas nas mãos de corruptíveis, reduziram-se a categoria de "mal necessário", é é assim que interpreto a citada frase de Benjamin Fraklin.
É uma pena que a reação tenha sido tardia. Ainda há tempo, porém corremos um grande risco. É a primeira vez que vemos pouquíssimas vozes se levantarem conta os absurdos da república sindical. Artistas, intelectuais e formadores de opinião. A esmagadora maioria foi omissa durante todos estes anos. Raras as vozes que se levantaram contra o aparelhamento do estado, o crescimento dos gastos da máquina pública e da falta de decoro daqueles que deveriam zelar por nós.
Resta uma esperança. Um segundo turno vai permitir que nós, brasileiros conscientes do perigo que o país corre, possamos continuar nosso trabalho de conscientização para expulsar a corja que está no poder.
Abs
Julio Cohen