Interessante levantamento foi postado no HT Fórum semana passada, sobre a competição entre as duas maiores operadoras de TV por assinatura do País. Com ambas oferecendo conteúdo HD, e de várias formas, o consumidor tem o direito de se confundir. É bom lembrar que ambas têm cobertura na maior parte do País, embora a Sky, por transmitir via satélite, alcance mais regiões. E que as duas dependem das mesmas programadoras, ou fornecedoras de conteúdo (como já comentei aqui), sendo a brasileira Globosat e a americana HBO as maiores. Filmes e esporte são em geral as maiores preferências dos assinantes, e quanto maior a variedade de canais maior a chance de conquistar uma nova assinatura.
A autor talvez seja fã da Sky, porque faz o cálculo simplesmente numérico: enquanto a Net transmite apenas 4 canais abertos e 4 fechados em HD, a Sky já tem 10 abertos e 11 fechados. Se é verdade que os números não mentem jamais, eis aí um caso em que os números não contam toda a verdade. A meu ver, um dos grandes problemas da TV paga no Brasil é a impossibilidade de o assinante escolher quais canais quer ter no seu menu: os pacotes são fechados e é pegar ou largar! Por isso, a quantidade de canais HD não é o que mais interessa ao usuário neste momento.
Vejam se estou errado. A Sky oferece todos os canais abertos HD (10, no total), mas desde que o assinante adquira o receptor de TV aberta à parte, que se conecta ao decoder HD via USB. Dos fechados, não oferece Globosat, nem Telecine nem as transmissões de futebol do PFC. Já na grade da Net, ficam faltando HBO, TNT, ESPN e MGM, entre outros menos cotados. E, das emissoras abertas, a Net tem Globo, Band, MTV e RedeTV (não tem SBT, nem Record). Desconsiderando o fato de que as negociações nesse setor são permanentes (ou seja, as duas operadoras podem ampliar suas respectivas grades a qualquer momento), com qual das duas você ficaria? Não é uma escolha quantitativa, e sim qualitativa, certo?
De qualquer modo, é mais do que recomendável conferir a tabela comparativa que está no link, antes de se definir por uma ou outra operadora. Só não se recomenda decidir apenas pela quantidade de canais.
Sou usuário do fórum e posso dizer (já que todos os dias acesso e participo) que embora a sky “ofereça” os canais abertos têm-se reclamado e muito da péssima recepção até mesmo em locais onde se deveria um bom funcionamento. O pessoal tem culpado a qualidade da antena fornecida pela empresa, que a meu ver deveria ter feito testes em diversos tipos de situações antes de colocar o produto no mercado.
Não adianta o prestador de serviço imaginar que o consumidor tem informações sobre o sinal hdtv na área onde ele mora. Quem tem de informar e mostrar que funciona é o prestador do serviço! Por exemplo, será que testes adequados foram feitos no Rio de Janeiro (cuja topografia dificulta mesmo na capital a recepção dos canais) antes de botar essa antena no mercado? Será que mesmo depois de instalada a antena, o consumidor terá de arcar com o custo de uma antena melhor ou até mesmo outros aparato eletrônicos pra melhorar o sinal?
A mesma campanha publicitária que usa a Gisele para dizer que a realidade invadiu a tv, deveria ser feita com o intuito de esclarecer melhor o consumidor. Dizendo abertamente: “olha, isso funciona dessa e dessa forma e aquilo funciona daquela e daquela forma”.
E quanto a história dos pacotes fechados, é brincadeira. Na minha casa somos eu e minha esposa. Assinei um pacote em apenas assistimos 5% do que este pacote oferece. Por que? Simplesmente porque o que gostamos de assistir está diluído entre esses canais do pacote inteiro. Sinto-me impotente, pois é isso ou a tv aberta. Seria tão melhor, mais transparente e honesto se as operadoras em seus sites tivesse a opção de você marcar os canais que você quer assistir e pagar somente por eles mensalmente. Se eu incluísse qualquer canal ou retirasse da minh grade, simplesmente a alteração seria feita na fatura para o mês seguinte.
Mas que adianta querer né? Eu queria também que o Sarney pagasse pelos seus erros e não adiantou nada eu querer.
Prezado Orlando,
Não vou esconder minha predileçao pela SKY, principalmente pela diferença de tratamento quando a instalei em casa e, depois, quando pedi o decoder SkyHD, e o mau atendimento da NET, quando pretendi trocar a SKY por ela.
Feita essa pequena introdução, recebi um email no começo desta semana no qual a SKY informa que disponibilizou/disponibilizará em breve vários novos canais HD, entre eles o Globosat, o Telecine e todos os canais HD do PFC.
Sendo assim, e considerando a superioridade do decoder da SKY, esta me parece a melhor opção.
Abraço,
Fábio
A informação está defasada, pois a Sky já oferece globosathd e também realiza transmissões de futebol em HD. Ontem mesmo assisti ao jogo flamengo x cruzeiro em HD.
Minha NET virtua está na Siberia. Propaganda enganosa. Tenho o combo e a TV as vezes digitaliza a imagem, congelando ou tirando o áudio de sincronia. O telefone eventualmetne fica mudo e a internet de 3 Gb funciona quando quer. Assim que terminar o prazo de carencia imposto eu trocarei por Sky, pois reclamar não adianta. São robôs que atendem.
Prezado Orlando, a informação está desatualizada. A Sky já conta com os canais HD da Globosat e HBO. Se não me engano, em breve contará também com o Telecine HD. Mas os primeiros já estão inclusive em funcioamento. Assim, a superioridade é evidente em relação à NET, afora o decoder, que é muito melhor. Cordiais saudações.
O colega Eduardo falou sobre “carência” e me lembrou dessa questão pavorosa que habita o setor de prestação de serviços.
A idéia de você ter que ficar 10 12 ou até mais meses preso a uma fidelidade de um serviço que você já está odiando é uma tortura e tanto né?
Aliás, fala-se bastante sobre isso mas ninguém esclarece de fato se as empresas podem ou não cobrar multa pela desisência do serviço.
Taí um assunto, senhor Orlando, que poderíamos ler aqui através de seu blog. Aguardarei ansiosamente.
O problema maior da Sky e da Net é a ganância na cobrança das mensalidades, e a falta de manutenção da qualidade do serviço. Nõa basta somente oferecer canais HD, é preciso tirar aquele monte de canais que ninguém assiste mesmo. E para fazer isso, bastaria definir o perfil do assinante, oferecendo pacotes compatíveis. Em não fazendo isso, os canais HD sofrem compressão ainda maior e a diminuição da resolução, pixelização ou até interrupção do sinal são eventualmente inevitáveis.
CONCORDO PLENAMENTE COM EDUARDO A NET VENDE O QUE NÃO PODE OFERECER.UM SERVIÇO DEFICIENTE TENHO VIRTUA 2 MEGA E NUNCA FUNCIONA CANSEI DE RECLAMAR ESTOU ENTRANDO NA JUSTIÇA.
Ao contrário de alguns comentários, tenho assinatura da Net e sempre fui bem atendido, exceto em raras ocasiões.
Realmente acontece rápidos congelamentos nas imagens em alguns canais, mas são eventuais. Em setembro devo solicitar o HD Max para receber imagens em alta definição.
Bom Dia, eu acho que o HD deveria mostrar como se voce estivesse ao vivo. Outro dia vi uma entrevista do Dunga e deu pra ver até o buraco da espinha espremida. Ai parece que o sinal HD vem acompanhado com lente de aumento. Num jogo de futebol o gramado fica mais feio do que na realidade, etc.
Sds
Eu era assinante NET e graças a Deus consegui mudar para a SKY! Concordo com a questão ‘qualidade’ x quantidade, e nesse ponto posso garantir (como usuário das duas operadoras) que a SKY é superior. Não aguentava mais ver as ‘mesmas’ coisas repetidas na NET.
A questão de qualidade de imagem e som, acredito que ambas se mostram boas e aceitáveis, exceto qdo alguns filmes, nitidamente são fruto de UpScaling.. mas tudo bem, dá pra curtir.
Outras coisas a considerar e ponderar:
– Antendimento da NET é HORRIVEL! A Sky é muito melhor e dá pra perceber a vontade deles de melhorar… não são perfeitos ainda, mas estão bem mais próximos do que a NET. CONSIGO falar com eles até mesmo por CHAT e com a NET nem com reza às vezes. Concordo com o colega que disse que são ‘robôs’.. e esses robôs precisam ser atualizados, pois são ruins pacas!
– A NET oferece muita coisa e não consegue entregar. Na minha rua, ‘não tem ponto’ pra FONE e WEB, bla-bla-bla… fiquei na mão.
– O decoder da NET é péssimo! Lento, limitado e feio pacas! O da SKY é show de bola. E mais: tem disco a dar com pau.
– As ‘funcionalidades’ que a SKY oferece com seu decoder é nota 1000!!! Eu consigo programar gravações via web e ainda gravar recorrência de programas por episódios, em pastas, tudo certinho. Consigo fazer Search de programas, etc.. tudo pela web. Isso é sensacional!
E um ponto importante: eu confio muito mais na SKY falando que vai disponibilizar mais canais e mais conteúdo até o final do ano, do que quando a NET diz algo do tipo. Já fui muito iludido com essas promessas.
Desvantagem da SKY: Preço! Mas como sou fã de assistir canais fechados com imagem e som que me agradem (hobby), eu pago.
Logo que a SKY lançou o novo decoder para canais abertos solicitei a instalação. Funcionou apenas 1 dia mesmo assim com manchas e hoje nem na grade consta mais. Solicitei um tecnico que compareceu somente 2 dias depois do combinado, num dia que todos estavam ausente.Por isso nao posso opinar somente lamentar.
Estava pensando em migrar para o Net HD Max. mas, diante de tantas críticas, agaurdarei mais algum tempo para ver se os serviços oferecidos melhoram e os preços fiquem mais acessíveis.
A Minha net nao dá problema algum….pq é gatonet…rsrsrs qundo nao era gatonet …nossa…….
Amigos tenho o Net HD MAX, e tenho alguns pros e alguns contras e vou postar aqui para tentar ajudar, e digo que entrei no forum para pesquisar pois estou querendo assinar SKY.
Tenho NET HD desde o lançamento e após varios problemas como imagens congelando,HD travando,acho que cheguei ao limite do que o HD pode oferecer, gosto da imagem,curto o sistema de gravação a opção de pausar e avançar em tempo real qualquer programa mas o que deixa muito a desejar e por esse motivo estou querendo a mudança para a SKY é que realmente a quantidade de canais em HD da NET é bem menor, e que para minha frustração aumentaram rescentemente o canal 550 FOX HD, 561 TELE CINE HD mas já estão mandando cartinha dizendo que esses canais vão ser cobrados se eu quiser continuar assistindo lamentável isso, acho o espaço muito pequeno no HD , acho o aparelho muito barulhento e se comparando pacote por pacote a SKY nos pacotes mais completos sai mais em conta, gostaria muito de ouvir mais opinioes pq.ainda não me sinto seguro em trocar.
PS.Será que a SKY tb. não vai cobrar a mais pelos canais que estão por vir em HD?
Mudei da net hd max pra sky. Essa mudança foi no dia 14/09/09. Hoje dia 29/09 mandei cancelar a minha assinatura SKY. Sou do Rio de janeiro e os canais abertos so pego de São paulo, não tem globo hd. Pedi o aparelho pra pode pegar os canais abertos em hd e onde eu moro não tem disponibilidade e fui enganado na hora de contratar. O menu de canais é muito confuso, o decodificador hd da sky trava toda hora, o atendimento é horrivel, demoraram 13 dias pra instalar o ponto adicional. Me arrependi profundamente. A net da de dez a zero.
Olha a muito tenho sky, minha maior frustração é o preço(salgado)….imagem não posso reclamar de nada, atendimento também não tenho nenhum problema quanto a isso, creio que o valor dos pacotes, e falta de canais são principais pontos a serem revistos….
Ambas as operadoras são horríveis. Atendimento por telefone é sofrível. A imagem da NET com uma tv de LED está ruim. Tem que ter concorrência no setor, somente assim a qualidade melhora.
Olá, todos falam mal da Sky, mas e as outras? Os recursos da Via Embratel são muito pobres, precários. A Net não é digital, é via rádio; a Oi mal chegou, coitadinha. Não estou dizendo que a Sky é perfeita, falta melhorar e muito o tratamento, principalmente com os assinantes antigos como eu, e canais com mais freqüência. Tirando isso, não me queixo de nada da Sky, o atendimento é bom e quando preciso de reparo no equipamento ou controle remoto, não pago nada.
Não consigo entender por que, morando no rj sou obrigada a assistir canais com programações de sp. Será que a sky ainda não tem conhecimento de que isto acontece? E que entre todos os assinantes do rj, apenas eu reclamo a esse respeito? Não é possível!
Já tive todas as operadoras citadas acima.
NET ainda não saiu da Sibéria, o pacote total HD na minha região ainda não conta com todos os canais.
O que mais me deixa chateado é a repeditição dos programas.
Além dos altos preços por pacotes combinados, que na maioria das vezes só se preocupa em jogar lixo nas mãos dos consumidores.
Sky não fica muito longe com seus problemas de recepção na minha região.
TV paga no Brasil é isso.
Poucas opções por um preço absurdo.
Qual é a melhor Sky ou NET?
As duas ainda precisam melhorar muito pra ficar melhor.
Tenho em casa o serviço da NET que, por sorte, acaba no próximo mês.
Tenho que confessar que a NET é bem melhor que minha antiga e finada Mais TV. Bom, tudo é relativo, não é verdade? Depois de dormir no chão, nada melhor que um colchãozinho de palha…
Após ter contratado os serviços da SKY, percebi quão vagabundo é o serviço e tratamento a clientes da NET. Uma pena termos tão poucas opções.
Tive alguns contratempos com a transmissão da SKY durante chuvas mais fortes. Isso seria defeito ou limitação da antena?
Olá Bruno, todo sistema baseado em transmissão aérea – como é o caso da Sky – está sujeito a problemas devidos a chuvas fortes, trovoadas etc. Dependendo da localização, as falhas podem ser mais constantes. Mas o Sky é um dos equipamentos mais robustos que temos no Brasil. Abs. Orlando.
Li atentamente todos os comentários acima. Agradeço a cada um dos autores por compartilhar suas impressões sobre a SKY e a NET. Agora já me sinto mais seguro na escolha da operadora para HD. Possam outros, como eu, considerar a valiosa a experiência de cada um(a) do(a)s Sr(a)s. Atenciosamente, Mario Celso.
Essa história de que todo sistema baseado em transmissão áerea está sujeito a problemas não é verdadeiro. Depende da qualidade dos aparelhos. Morei na Inglaterra durante 5 anos e tinha sky. Funcionava suberbem e a Inglaterra é o pais mais sem sol que já vi. E nublado todo dia. Para mim as duas são muito ruins. A antena da sky não presta e a net é uma porcaria. Na realidade, não sei o que fazer.
ESTOU QUERENDO TROCAR A SKY PELA NET. JÁ EXPLICO O PORQUÊ. NORMALMENTE A TRANSMIÇÃO DA SKY É MUITO BOA. SÓ QUE, MORANDO AQUI EM BRASÍLIA NÓS TEMOS UM GRANDE PROBLEMA. A SKY ARROTA A ALTA TECNOLOGIA DE TRANSMIÇÃO, SÓ QUE PAGAMOS POR ISTO. EU PAGO, MENSALMENTE, QUASE 400 REAIS. E ENTÃO O PROBLEMA DE BRASÍLIA: NÓS FICAMOS , PRATICAMENTE, DE ABRIL A OUTUBRO, COM UM CLIMA SECO, SEM CHUVA. A TRANSMIÇÃO É BELEZA. NO FINAL DE OUTUBRO COMEÇAM AS CHUVAS E OS NOSSOS PROBLEMAS COM A SKY. É SÓ AMEAÇAR CHUVER O SINAL VAI PARA O ESPAÇO, LITERALMENTE. HOJE, PERDI PRATICAMENTE MEIO TEMPO DO JOGO DO GRÊMIO E SÃO PAULO ( E TENHO PFC ). E VAMOS CONTAR COM ESTE PROBLEMA ATÉ MEADOS DE ABRIL, QUANDO ENCERRA O PERÍODO CHUVOSO. QUER DIZER QUE ESTOU PAGANDO QUASE 400 REAIS MENSAIS POR UMA TECNOLOGIA QUE NÃO RESISTE A UMA CUSPIDA DE PASSARINHO. ALGUÉM TEM UMA SOLUÇÃO? SERÁ QUE POSSO COLOCAR UM GUARDA-CHUVA EM CIMA DA ANTENA? ESPERO A AJUDA DOS AMIGOS…
Olá Sergio, se o problema é frequente você pode fazer duas coisas: primeiro, chamar o pessoal da Sky e mostrar sua insatisfação (isso, considerando que sua antena possa estar com defeito); eles têm obrigação de resolver. A segunda providência seria entrar em contato com o Procon, que hoje tem uma equipe especializada em atender casos relativos às operadoras. No mínimo, a operadora tem que descontar da fatura o tempo em que o sinal não foi recebido em sua casa. Abs. Orlando
Eu troquei a sky pela net no ano passado, visando a promoção que me parecia atraentíssima (combo tv+ net + telefone por um preço razoável)…pois bem desde então, tenho uma porcaria de tv q fica sem sinal várias vezes ao dia, e é muito comum ficar sem tv, net e telefone ao mesmo tempo…..além disso tomei um susto qdo vi a primeira fatura muiiiiiiiiiiiito além do q eu havia contrato, e não bastasse isso é uma dificuldade tremenda pra falar com os atendentes, já cheguei a passar 3 horas pendurada no telefone pra ser atendida, ahhhh tem mais, os cabos vagabundos q a net instalou aqui já se romperam 2 vezes por ação da chuva, tentei cancelar e descobri q estava presa por uma multa exorbitante, mesmo assim quis pagar, colocaram tannnntos empecilhos q desisti…agora estou aguardando ansiosamente a chegada do mes de junho qdo enfim cancelarei essa porcaria de serviço e voltarei pra Sky……..quem está lendo, cuidado, se quiserem contratar a net, peçam cópia do contrato antes de assinarem e fiquem atentos há pequenas cláusulas q surgem do nada…a menos é claro q vcs queiram ter q recorrer á justiça a cada falha dessa empresa fuleira………
Não precisa seguir fidelidade se o prestador de serviços não cumpre com sua parte.Estou com um combo da Net q simplismente toda hora da problemas,entrei no portal da Anatel fiz um cadastro e depois a reclamação da Net,após isso me ligaram da Net dizendo que irão retirar o serviço sem cobrança de multa já que para existir fidelidade as duas partes tem que fazer correto,o cliente pagando em dia, e o prestador fornecendo o serviço no caso a Net não está cumprindo então não pode exigir fidelidade,basta correr atras de nossos direitos